Medieanalytikeren og -kommentatoren +Thomas Baekdal har sjekket ut verdien av StumbleUpon i forhold til hans nettpublikasjoner – og funnet at StumbleUpon er verdiløs.
StumbleUpon er en typisk lenkegenerator, som driver masse trafikk til ulike nettsteder. Ja, undersøkelser viser at den i mange tilfeller driver mer trafikk enn Facebook.
Slik er det også med Thomas Baekdal sine sider; han har i perioder fått enorm trafikk via StumbleUpon.
Verdiløse besøk
Men nå har Baekdal gjort en analyse av hvor verdifulle de besøkende er. Det han har undersøkt, er i hvilken grad de besøkende kan konverteres til eksempelvis abonnementer av ekstratjenesten "Baekdal Plus".
Dette er ifølge Baekdal konverteringsgraden fra de ulike trafikkdriverne:
Facebook: 9%
Twitter: 8%
StumbleUpon: 0,0058%
Bækdal konkluderer dermed med at StumbleUpon er verdiløs både for utgiver og annonsører:
"StumbleUpon is not a good site. It's persuasive in its sharing power, but the traffic it creates is not the type of traffic you want."
Reshared post from +Thomas Baekdal
Debunking StumbleUpon – it is completely useless at creating value!
Embedded Link
Debunking StumbleUpon
StumbleUpon is an extremely powerful social site. It is the top referrer of social sharing, even exceeding sites like Facebook. It has an estimated 12 million unique visitors per month and, as seen in…
Google+: View post on Google+
Hehe, men StumbleUpon er grisebra når en kjeder seg og det er alt som betyr noe for meg.
En fantastisk befriende kommentar +Pål Basso! Samtidig som det er lov å påpeke at i lengden vil det verken finnes innholdsprodusenter eller distributører (som StumbleUpon), hvis det ikke skjer en eller annen form for verdiskaping hos dem.
Jeg ser rent egoistisk på det +Morten Myrstad, StumbleUpon har reddet noen dørgende kjedelige stunder. For meg personlig er det en verdi i seg selv.
Eg er meir ein Reddit-fyr sjølv, og lurar dermed på om trafikken frå Reddit er like "dårleg" som frå StumbleUpon? Det er jau visse likhetstrekk mellom sitene i alle fall…
Bare så det er understreket: Både Stumbleupon, Reddit og andre trafikkdrivere kan være veldig verdifulle for "innholdsforbrukerne", men altså ikke nødvendigvis for innholdsprodusentene. Til ditt spørsmål +Tor Christian Tovslid: Baekdal har ikke analysert Reddit. Et av "problemene" ved SU er at innholdet fra andre sider er innrammet i SU sitt brukergrensesnitt, og at brukeren dermed kan bedrive en slags kanal-surfing uten "egentlig" å besøke de lenkede sidene, men som allikevel telles med som et treff. Reddit lenker vel mer direkte, Tor Christian?
Men hvordan fungerer dette for dem som plasserer annonser på sidene som StumbleUpon bringer deg og meg til, +Morten Myrstad?
Ifølge +Thomas Baekdal: Svært dårlig. 0,0058% i konvertering (mot 9% på Facebook- og 8% på Twitter-trafikk) indikerer at SU-trafikken verken gir innholdsprodusenter eller annonsører særlig verdi. Leste for en stund siden at SU også var i ferd med å gi innholdsprodusenter en profileringsmulighet på SU, som jo i tilfelle kan endre regnestykket. Men har ikke sett SU "pages" lansert. Vet du noe om dette +Pål Basso?
Må vel være helt ærlig nå +Morten Myrstad. Jeg har et rimelig sløvt forhold til SU, men vil synes det vil være et feilgrep om de ikke åpner for en mer aktiv deltagelse fra sine brukere. SU er en av de mest massive innholds aggregatorene til andre nettverk statistisk sett og derfor er konverteringsraten helt hårreisende. Kan ikke helt forestille meg at SU kan leve med det med et slikt utgangspunkt?
+Morten Myrstad Reddit lenker nok meir direkte ja, trur det er litt av tankegangen der også.
Enig med deg +Pål Basso i at SU absolutt har et fantastisk utgangspunkt. Jeg er også sterkt interessert i "curation"-trenden som SU og Reddit på en måte tilhører, og derfor spent på hvilke forretningsmodeller som utvikler seg. Men jeg vet ikke hva som vil være SU sitt smarteste trekk videre. Et nytt sosialt community? Litt skeeptisk..:) Kanskje "abonnement" på interesser? Kanskje SU Pages? Kanskje integrasjon av SU med Facebook Open Graph (a la Pinterest) eller Google+/Google Reader?: (den ideen har jeg ikke sett før!). Mens vi venter på svaret kan vi ihvertfall bruke tiden til å diskutere og spekulere:).
Jeg tror egentlig ikke at noen av disse har det som skal til for morgendagens nett +Morten Myrstad. Semantisk web (også gjerne omtalt som Web 3.0) vil legge helt andre føringer for hvordan kommunikasjonen vår vil være enn det vi har i dag og med det våre sosiale nettverkstjenester. Forskjellen vil være enda mer radikal en det var fra Web til Web 2.0. Noen som husker Angelfire eller The Globe?